Настоящее издание представляет собой переработанную и существенно дополненную версию предыдущих изданий монографии «Системная психология», вышедших в 1999 и 2017 гг.
В книгу включен ряд новых и измененных разделов, посвященных системной теории мотивации и способностей, системной структуре личности, а также описанию блока системно-психологических методик и ряда эмпирических исследований.
Автор выражает признательность коллегам, предоставившим материалы системно-психологического анализа в различных отраслях психологического исследования:
– О. В. Чибисковой, О. В. Кожиновой, О. А. Филатовой, и Т. А. Покачаловой за материалы по популяционным исследованиям профиля мотивации и психической работоспособности;
– к.п.н. Л. В. Сенкевич, А. Б. Шагидаевой и ph.d. С. Моргалла (Папский Григорианский университет, Рим, Италия) за предоставленный этнопсихологический материал.
В наше время психология прочно заняла место одной из наиболее востребованных научных дисциплин. Мнение психолога интересует и политического лидера, и предпринимателя, и школьного учителя. Тем не менее, как и на заре становления научной психологии, сегодня по-прежнему остаются открытыми вопросы о ее теоретических основаниях, парадигме, языке и аксиоматике.
Разница, однако, в том, что в конце XIX века отсутствие признанной психологической теории вызвало необыкновенную научную активность, следствием которой в последующие десятилетия стала блестящая эпоха школ психологии. Сейчас, в двадцать первом веке, теоретический вакуум в психологии воспринимается как закономерное явление. Ушли в историю драматические столкновения взглядов между различными школами психологии. Ушли и сами школы, место которых заняли различные технологические направления, как правило, не претендующие на построение новой парадигмы. Но вместе со школами из психологии ушла и эпоха выдающихся имен: ведь прекращение развития теории неизбежно ведет к измельчанию научной проблематики, замене творческого поиска высококвалифицированным ремеслом.
Вместе с тем быстро идущая специализация и технологизация науки во многом сдвинула ее приоритеты, утверждая одну из ведущих тенденций современного мира к интеграции научных течений, поиску универсальных, общесистемных закономерностей развития природы на самых различных уровнях ее организации. Более того, среди многих понятий, прочно вошедших в психологический обиход нашего времени, понятия «системность», «системный подход» стали одними из самых распространенных. При этом, как это нередко происходит с любым научным понятием, которое приобрело популярность за пределами породившей его теории, системный подход в психологии существует в двух весьма далеких друг от друга значениях.
Наиболее распространенное понимание системного подхода ограничивается желанием рассматривать различные психологические явления не изолированно, а в их совокупности и совместно с порождающими причинами. Иначе говоря – «системно», подразумевая, что любой, даже достаточно простой продукт психической деятельности всегда является следствием многих явлений объективного и субъективного характера. Иное содержание понятия «системный подход» связано с построением научного основания психологии на методологических принципах системологии – фундаментальной науки, предметом которой являются общие законы развития сложных систем физической, биологической и социальной природы.
Обоснование этого подхода опирается на различные доказательства. Одно из них можно назвать онтологическим. Оно вытекает из самого происхождения психической формы жизни, которая возникает на биологическом субстрате и является субстратом для надстраивающихся над ней социальных форм. Будучи сложным системным образованием, для своего описания психика нуждается в адекватном языке, учитывающем все уровни ее системной организации. Из определения системологии следует, что именно эта дисциплина формирует универсальный язык описания систем, создавая тем самым базу основных понятий и для психологической науки.
Другое доказательство – историческое. Оно вытекает из того, что обретение той или иной областью знаний своей научной парадигмы и формирование на этой основе строгой научной дисциплины, в которой все ее части логически связаны и дополняют друга, всегда базируется на возможности опоры на твердый пласт независимого от нее знания. Знания, которое составляет своего рода фундамент этой научной дисциплины.
После обретения такого фундамента всегда следует расцвет науки и связанных с ней технологий. Так это произошло с физикой, после того как Ньютон разработал основы высшей математики и предложил общую схему строго математического подхода к решению задач земной и небесной механики. С химией – после того как та смогла опереться на понимание лежащих в основе химических реакций физических закономерностей. С биологией – после раскрытия сущности ряда биохимических процессов.
Наука, не имеющая такой базы и пытающаяся выводить свои закономерности из непосредственного знания принадлежащих ей фактов, напоминает многоэтажное здание, которое пытаются построить без фундамента, начиная сразу с первого этажа. Неудивительно, что такой дом едва ли будет достроен и простоит недолго, кто бы ни был его архитектором.
