Современная культура характеризуется господством информационных технологий практически во всех областях жизни общества.
Создаваемая человеком в процессе жизнедеятельности техносфера постепенно трансформируется в информационную, о чем свидетельствует возрастающая роль информации, техники и технологии в современном мире.
Изменяя материальную среду бытия человека, объекты техногенной реальности оказывается не просто фоном человеческой активности, но одним из условий социальной динамики1.
Стремительные изменения локальных и глобальных общественных связей и отношений, возрастающее значение сетевых сообществ, глобальные информационные потоки и технические новшества преобразуют внутренние структуры личности, актуализируют стратегии приспособления к изменчивой среде, увеличивают зависимость индивида от техногенных факторов, интеллектуализируют деятельность, повышают требования к «человеческому капиталу», задают новые формы социальности.
Тема трансформации форм и способов бытия человека в эпоху стремительного развития техники и информатизации становится предметом серьёзного осмысления в сфере социально-гуманитарных исследований.
Помимо отдельных экономических, политических и психологических аспектов данных тенденций, существенную актуальность представляет собой тема философско-культурологического осмысления таких особенностей информационного общества2, как размывание границ между человеком и машиной, усиление противоречий между миром глобальной культуры и индивидуальным образом «Я», преобразование гендерных схем самоидентификации, иррационализация массового сознания и поиск новых стратегий функционирования личности в обществе.
Процессы, происходящие в системе современного общества, наглядно охарактеризованы М. Кастельсом в его аналитическом исследовании изменений в структуре городской среды. Предлагаемая М. Кастельсом теория сетей демонстрирует, каким образом функционируют сетевые структуры на разных уровнях, контролируя потоки информации3. Рассматривая основные выводы теории сетей в контексте информационного общества, можно очертить противоречия и тенденции современного социального развития в аспекте «глобальное/локальное». К таковым относятся: глубокий разрыв между центрами информатизации общества и местными (локальными) сообществами, тенденции к унификации социально-культурного пространства, с одной стороны, и стремление сохранить и подчеркнуть индивидуальность отдельного человека, с другой.
Таким образом, информационное общество безусловно приобретает глобальный масштаб с точки зрения географии распространения и реализации во всех сферах жизнедеятельности человека. Но в то же время приводит к усилению атомизации индивидов, согласуясь с постмодернистской парадигмой плюральности и эклектичности западной культуры4.
Так, динамика индивидуализации детально проанализирована Э. Фроммом в работе «Бегство от свободы». Э. Фромм обращает внимание на два аспекта данной тенденции: с одной стороны, присутствует самоосознание себя как самостоятельного социального субъекта, жизнедеятельность которого не зависит от традиционных социальных структур (общины, группы, кланы и пр.). Оборотной стороной данного явления становится ослабление социальных связей, которые на протяжении многих эпох составляли основу общественных отношений (например, принцип взаимопомощи).
Дистанцированность индивидов внутри социальных структур в условиях современной информационной культуры приобретает универсальный характер и пронизывает все уровни жизни общества5: «В потенциале такая тенденция ведет к разрушению общества как комплекса неформализованных общественных связей, основанных на взаимопомощи», – отмечает Э. Фромм.
Проблема определения идентичности человека в информационном обществе получает особую актуализацию и в размышлениях уже упомянутого М. Кастельса: «В мире, пронизанном глобальными потоками богатств, власти и образов, поиск идентичности, коллективной или индивидуальной, приписанной или сконструированной, становится фундаментальным источником социальных значений»6.
Постмодернистская эклектичность становится характеристикой не только социокультурного пространства, но и самого человека. Данный аспект темы рассматривается в предлагаемой Ж. Делезом концепции сверхчеловека, который является результатом одновременно действующих бесконечных и конечных внешних сил. Разнонаправленное воздействие приводит к внутреннему переживанию и осознанию распада человеческого существа «С этой позиции сверхчеловек – в ситуации постмодерна в целом – может быть обозначен как существо, осознающее собственную разнородность»7.
Какова природа и специфика всех этих противоречий современной глобальной социокультурной реальности и индивидуального пространства человеческого бытия, и какие стратегии их преодоления могут быть обнаружены – предмет размышлений данной книги.
