Тема необоснованной налоговой выгоды и связанных с ней налоговых рисков за последние несколько лет была одной из самых актуальных.
За это время сложилась устойчивая судебная практика, в основе своей содержащая критерии необоснованной налоговой выгоды, сформулированные в Постановлении Пленума Верховного суда от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53).
Немаловажным было понятие должной осмотрительности и осторожности, непроявление которых являлось одним из признаков получения необоснованной налоговой выгоды.
Налоговыми органами выявлены и нашли широкое отражение в судебной практике налоговые схемы, раскрытие которых сводилось к признанию операций нереальными и доказыванию отсутствия в действительности поставки товаров, работ и услуг, установлению признаков получения необоснованной налоговой выгоды по перечню, изложенному в Постановлении № 53.
Последнее приобрело фундаментальный характер и, по сути, являлось основой для определения получения необоснованной налоговой выгоды или отсутствия таковой, однако законодательно закрепленного акта по данному вопросу не было.
В августе 2017 года ситуация кардинально изменилась.
Реализуя налоговую политику, направленную на защиту государственных экономических интересов и пресечение правонарушений, совершенных умышленно и причиняющих ущерб бюджету, законодатель с учетом основных аспектов сформированной судебной практики ввел новую правовую норму, направленную на предотвращение использования «агрессивных» механизмов налоговой оптимизации, которая с непривычки воспринимается тяжело по причине дефицита на сегодняшний день подробных разъяснений и судебной практики на эту тему.
Новая норма сулит неблагоприятные налоговые последствия в отношении операций тех налогоплательщиков, которые злоупотребляют своими правами в ущерб экономики государства.
Конкретные действия налогоплательщика, признаваемые злоумышленными, и условия, при соблюдении которых налогоплательщику предоставлена законная возможность учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям), сформулированы и закреплены в Налоговом кодексе РФ (далее – НК РФ) в статье 54.1.
Широко применяемое ранее понятие проявления должной осмотрительности и осторожности также трансформировалось, теперь налоговый орган обязан доказать не только то, что налогоплательщик не мог не знать о недобросовестности своих контрагентов и что его взаимодействие с ними причинит вред бюджету, но и то, что он желал этих последствий, намеренно осуществляя противоправные действия.
– Правильно классифицировать и различать между собой составы налоговых правонарушений, подходящих под пункт 1 и пункт 2 статьи 54.1 НК РФ без их путаницы.
– Правильно сопоставлять сведения об исследуемой сделке и делать безошибочный вывод о наличии схемы уклонения от налогообложения или отсутствии таковой.
– Правильно структурировать и выстраивать полную доказательственную базу по выявленному нарушению статьи 54.1 НК РФ.
– Устанавливать умысел и факты подконтрольности из самых мелких деталей.
– Отличать хорошо замаскированные «однодневки» («технички») от реально действующих самостоятельных организаций.
– Распознавать несколько самых распространенных налоговых схем, подпадающих под исследуемую статью.
– Оценивать законность принимаемого организацией решения о проведении той или иной операции (серии операций).
В чем заключается ценность мнения автора?
В опыте:
– 12 лет проведения выездных налоговых проверок, из них более 10 лет в качестве руководителя проверяющей группы;
– в 2018 году автор входила в состав рабочей группы Федеральной налоговой службы России по анализу и применению статьи 54.1 НК РФ в материалах выездных налоговых проверок, поступивших в Центральный аппарат со всех регионов России;
