Изюм-Барвенковская наступательная операция не пользуется особой популярностью среди историков так, как по итогам боев не имела успеха, однако, по мнению автора, – это была первая летняя попытка 1943 года освободить такой важный промышленный регион как Донбасс. Кроме того, она имеет очень важное значение с точки зрения понимания замыслов Ставки ВГК и Генерального Штаба РККА на летнюю компанию 1943 года.
Тема этой операции не нашла серьезного отражения в научной литературе – книга А. Г. Ершова «Освобождение Донбасса» не описывает подробностей июльских боев. Работа другого автора – М. А. Жирохова «Битва за Донбасс. Миус-фронт. 1941–1943» по информативности в целом повторяет книгу А. Г. Ершова. Наибольший интерес представляет качественная работа А. В. Исаева «Прорыв Миусфронта июль-август 1943 года», в которой описаны бои Южного фронта, имеющие прямое отношение к рассматриваемой в настоящей книге Изюм-Барвенковской операции.
Обошли молчанием данные события и непосредственные участники событий. Так генерал Вальтер Неринг, командовавший 24-м танковым корпусом, в своей книге «Немецкие бронетанковые войска» совсем не упоминает эти бои, участником которых он являлся. Не пишет об этом в своей книге «Немецкая пехота. Стратегические ошибки Вермахта» и генерал Максимилиан Фреттер-Пико, бывший командир 30-го армейского корпуса – активный участник тех боев. Вскользь упоминает о них историк Вернер Хаупт к книге «Сражения группы армий «Юг». Немногословен на эту тему и Пауль Карель, автор известной работы «Восточный фронт – выжженная земля 1943–1944» – он в основном описывает бои на «Миус-фронте», не уделяя событиям у Изюма должного внимания.
В 2018 году вышла скандальная книга «Курск 1943» немецкого историка Романа Тёппеля, в которой автор заявляет о полной победе немцев в операции «Цитадель». Работа Тёппеля содержит упоминания о наступлении войск Юго-Западного и Южного фронтов с целью освобождения Донбасса, при этом пишет о том, что в результате боев армии Юго-Западного фронта были разгромлены на плацдармах, а сами плацдармы ликвидированы, что не соответствует действительности. В работе не раскрывается причина переброски в полосу 1-й танковой и 6-й полевой армий 24-го танкового корпуса, а затем и 2-го танкового корпуса СС, усиленного 3-й танковой дивизией. Если исходить из мнения Тёппеля о том, что бои под Изюмом и на «Миус-фронте» были успешными для немцев, то для чего потребовалась колоссальная переброска войск из ударной немецкой группировки с Курского направления? Все эти вопросы остались без ответа, бравурные речи немецкого автора о тотальном превосходстве вермахта в операции «Цитадель» лишь вызывают улыбку, на фоне реальных результатов сражения на Курской дуге. В советской и российской историографии нет отрицания того, что Изюм-Барвенковская операция не достигла успеха, но все же определенный интерес вызывают причины, по которым операция не достигла заявленных результатов и не оправдала возложенных на нее надежд. Автор постарался разобраться в этих причинах, и насколько ему это удалось судить уважаемому читателю.
Автор выражает искреннюю благодарность за поддержку Глухову Андрею Александровичу, Романив Игорю Мироновичу, Шумило Олегу Валериевичу, Бикташеву Альфриту Рашитовичу, Балглей Александру Петровичу, Галив Александру Васильевичу, Петрунину Виталию Вячеславовичу, Кондратенко Сергею Юрьевичу и Голубеву Денису Вячеславовичу, а также идейному вдохновителю Ларинцеву Роману Ивановичу.
Задача для 1-й и 8-й гвардейских армий формулировалась таким образом: Вводом в бой двух армий форсировать Северский Донец, прорвать оборону противника в районе города Изюм и, развивая наступление, в общем направлении через Барвенково на Красноармейское, совместно с войсками Южного фронта, наступающего от реки Миус на Сталино (Донецк), разгромить донбасскую группировку противника и выйти на Днепр.
В. И. Чуйков. «В боях за Украину».
Уже прошло более 75 лет, как отгремела Великая Победа в Великой Отечественной войне. Несколько лет назад как был создан интернет-ресурс «Память народа» и все желающие получили возможность ознакомиться с документами той войны на примере как целых фронтов, так и небольших подразделений. И все же ведется еще много споров среди любителей и профессиональных историков о значении и роли в войне тех или иных событий, фактов, персоналий, боевых операций. Вот и автор данной работы решил приобщиться к таинству замыслов Ставки ВГК и Генерального Штаба РККА о летних боях 1943 года.
Главная идея настоящей книги состоит в следующем: события на южном фасе Курской дуги по отражению немецкого танкового удара, в рамках операции «Цитадель», не были главными в замыслах Ставки ВГК и ГШ РККА летом 1943 года. Основной замысел этого периода состоял в разгроме 1-й немецкой танковой армии (на реке Северский Донец) силами Юго-Западного фронта и 6-й немецкой полевой армии (на реке Миус) силами Южного фронта с последующим освобождением Донбасса силами двух фронтов. По мнению автора, события в полосе Воронежского фронта были лишь частью общего замысла, с основной задачей – не только остановить наступление группы армий «Юг» на Курск в рамках операции «Цитадель», но и в период с 4 по 16 июля 1943 года оттянуть на себя и связать боем все танковые резервы немецкого командования на южном участке советско-германского фронта (в том числе и 24-й танковый корпус из полосы 1-й немецкой танковой армии), чем облегчить Юго-Западному и Южному фронтам выполнение основного замысла Ставки ВГК – освобождение Донбасса.
