Уважаемый читатель! Вы держите в руках необычное исследование. Изучая архивные документы и восстанавливая имена жертв и пострадавших от политических репрессий, подошел к необходимости разобраться с вопросом: почему это произошло с нашими предками? Что они не сделали такого и почему, чтобы этого с ними не произошло?
Небольшая по объему книга целиком основана на архивных документах.
В концепции государственной политики по увековечению памяти жертв политических репрессий есть замечательные слова: «Россия не может в полной мере стать правовым государством и занять ведущую роль в мировом сообществе, не увековечив память многих миллионов своих граждан, ставших жертвами политических репрессий. Особенно важным в этой связи является осознание трагического опыта России, пережитого страной и ее гражданами после октябрьских событий 1917 года…».
Трагический опыт России нуждается в переосмыслении.
Исследование посвящено вопросам преобразования сельского хозяйства в Челябинской области со времени гражданской войны и в последующие годы и десятилетия. Возможно ли было провести аграрные реформы в интересах общества при существующей политической системе?
Книга рассчитана на возраст 14+, людей любой социальной или национальной принадлежности. Наша главная цель: помнить не только героические страницы истории, но и трагические, которые не должны повториться.
Коллективизация:
победа или поражение?
Коллективизация стала величайшим насилием над крестьянством. Коллективизация, даже без учета ее экономических последствий, оказалась не подготовлена ни в техническом отношении, ни идеологически и организационно. Работа в массах в те времена подменялась угрозами, грубым нажимом. Массовым беззаконием стало так называемое раскулачивание.
Так что же происходило в российской деревне, в российском сельском хозяйстве?
Почему так срочно необходимо было покончить с НЭПом? Неужели НЭП не оправдал себя как программа?
Обратимся к школьному учебнику по истории России для учащихся 9 класса1.
Социально-экономические итоги НЭПа. Наиболее быстро приспособились к НЭПу мелкая промышленность, розничная торговля и деревня. Более медленными темпами шло восстановление тяжелой промышленности. Но внедрение хозрасчета, материальной заинтересованности, реабилитация понятия прибыли все же дали свои плоды.
После страшной засухи 1921 г. и голодного 1922 г. сельское хозяйство стало постепенно увеличивать свои объемы. К 1923 г. в основном были восстановлены дореволюционные посевные площади. В 1925 г. валовой сбор зерна почти на 20,7 % превысил среднегодовой сбор наиболее благоприятного для России пятилетия 1909 – 1913 гг. К 1927 г. в целом довоенный уровень был достигнут и в животноводстве.
В 20-е гг. на селе преобладали середняцкие хозяйства (свыше 60 %), кулаков насчитывалось 3 – 4 %, бедняков – 22 – 26 %, батраков – 10 – 11 %. (Стр. 99).
Альтернативы НЭПу. В шумном хоре различных мнений постепенно определились две противоположные точки зрения. Первая была наиболее отчетливо сформулирована Е. А. Преображенским, крупным финансовым руководителем страны. Он заявил, что Октябрьская революция произошла в стране, в которой не было создано необходимой промышленной базы для претворения в жизнь социальных программ коммунизма. Все капиталистические страны создавали свою промышленность за счет средств, полученных от эксплуатации колоний. Социалистическую индустрию в нашей стране можно создать только за счет эксплуатации «внутренней колонии» – крестьянства.
Вторую точку зрения отстаивал Н. И. Бухарин, главный редактор «Правды». Он считал, что война с крестьянством чревата для Советского государства пагубными последствиями, как экономическими, так и политическими. Поэтому развитие экономики страны необходимо базировать на союзе с крестьянством, обеспечивая крестьянам возможность повышения производительности труда, организуя кооперативы, поддерживая формы рыночного обмена. В 1925 г. Н. И. Бухарин произнес свои знаменитые слова, обращенные к крестьянам: «Обогащайтесь, развивайте свое хозяйство и не беспокойтесь, что вас прижмут».
Эти две конкурирующие программы не были лишь плодом теоретических, кабинетных изысканий их авторов. Они отражали противоречивую ситуацию, сложившуюся в стране. С одной стороны, стало зримо проявляться недовольство рабочих новым социальным неравенством, порожденным НЭПом. С другой – предпринималась попытка более полно учесть интересы крестьянства, из-за позиции которого в конечном счете и был затеян когда-то НЭП.
Не будем дискутировать на данную тему, но отметим, что были и другие программы, о которых можно прочесть даже в учебниках по истории России, издаваемых в конце 80-х, начале 90-х годах прошлого века. Но почему-то эти программы развития российского сельского хозяйства не принимались во внимание ни в конце 20-х, начале 30-х годов и которые, почему-то не стали рассматривать ни в конце 80-х годов, ни в последующие десятилетия, вплоть до сегодняшнего времени. Отметим лишь один момент, что во главе выбора программы развития сельского хозяйства стояла не экономическая подоплека, а политическая…
