Скоростное конспектирование

Что делает человек в читальном зале библиотеки? Разумеется, читает.

Что делает человек на лекции? Слушает лекцию, конечно.

А что еще обычно делает человек в читальном зале или на лекции? Приглядитесь: почти перед каждым читателем научного читального зала и перед каждым слушателем научной или учебной лекции лежит тетрадь, а в руке – авторучка: они конспектируют. Сколько же времени тратит все человечество на конспектирование? Даже приближенного ответа на этот вопрос, по-видимому, никто не даст: не считали. Но ясно одно: невероятно много. Чтобы понять, насколько много, достаточно представить себе только конспектирующую армию студентов. А еще есть научные работники, инженеры, слушатели разных курсов…

Сегодня к ним прибавились еще и бизнесмены. Казалось бы, есть диктофон у бизнесмена, есть интернет у студента, да и преподаватель нередко раздает конспекты своих лекций – зачем конспектировать? Оказывается – надо! Дело ведь не в том, чтобы иметь копию текста – здесь поможет и диктофон и библиотечная копия лекций, а в том, чтобы соответствующий материал был выложен так, чтобы и запомнился легко, и найти в нем можно было быстро тот элемент, который нужен. А вот здесь уже не поможет ничего, кроме собственного умения превратить текст в конспект.

Нельзя ли чем-нибудь помочь этой армии конспектирующих? Например, когда человечество осознало, сколько времени тратится на чтение, возникло скорочтение: обнаружилось, что некоторые люди читают значительно быстрее остальных, хотя их этому никто не учил, – попробовали изучить, как они это делают, и оказалось, что скорочтению может научиться каждый. А нельзя ли научиться конспектировать быстрее? Хотя бы раза в два, еще лучше – раза в три-четыре. Причем так, чтобы конспект потом и читался легко, а не расшифровывался как головоломка. Оказывается, можно! И самое интересное то, что технике скоростного конспектирования научиться гораздо легче, чем скоростному чтению или письму (стенографии). Попробуйте, и вы убедитесь в этом сами.

Давайте проведем эксперимент. Возьмите карточку, показанную на Рис. 1а, покажите ее вашему товарищу и спросите, что на ней записано. Ответ будет моментальным: "Теорема Пифагора". Теперь проделайте то же самое с карточкой с Рис. 1б. Ответ вы получите тот же, но придется подождать секунд 10: они нужны для того, чтобы прочитать и осознать текст. Тот же опыт с карточкой с Рис. 1в можно проводить только с тем, кто знает стенографию, а ответ вы получите секунд через 30: запись надо не только прочесть, но и расшифровать. Почему же такая разница? Ведь записано одно и то же. Все дело в том, как записано. Исходным вариантом является текст б, но так писать довольно долго. Вариант в – это зашифрованный текст. Пишется такой текст быстрее, но читается хуже. Вариант же а – это уже обработанный для наилучшего восприятия текст, который читается моментально, да и пишется быстро. Теперь давайте понаблюдаем за авторами этих текстов – студентами А, Б и В – на лекции (т. е. при записи) и при подготовке к экзамену (т. е. при чтении своего конспекта).

Рис. 1.

Лекция. Почти не поднимая головы, с максимально возможной скоростью пишет Б, выбрасывая окончания, иногда целые слова, теряя смысл: осознать некогда – все время поглощает запись. Несколько лучше обстоят дела у В: запись отнимает меньше времени, есть время осознать смысл записываемого. И только у А проблем нет: если текст "дан прямоугольный треугольник" звучит 3 секунды, то на рисование треугольника уходит секунда, еще одна на обдумывание, как записать эту фразу, и еще одна – в резерве.

Сессия. В это время все студенты проводят тот самый эксперимент, с которого начали и мы, они читают свои конспекты, осмысливают и запоминают прочитанное. У студента А двойное преимущество: во-первых, ему легче читать, так как перевод слов в их смысл уже частично выполнен, и в конспекте он видит не слова, а уже готовые образы, во-вторых, ему легче запоминать, так как этот материал уже один раз был осмыслен на лекции в процессе обдумывания, как лучше записать эту фразу. Кроме того, зрительные образы (рисунок) запоминаются лучше, чем описательный текст. Б скорее всего читает свой конспект как впервые увиденный текст: на лекции все прошло мимо сознания. Кстати, В, который благодаря умению стенографировать, не очень утомлялся на лекции, сейчас приходится трудновато: расшифровка стенографической записи требует дополнительный усилий (в стенограмме хуже распознаются отдельные буквы). Может быть, это писали не студенты и не на лекции. Но и тогда ясно, что быстрее всех управился А, а дольше всех писал Б; и когда надо будет прочесть записанное, то легче всех придется А, а труднее всех – В.

Как видим, у А (независимо от того, писал он в условиях дефицита времени или нет) одни преимущества: легче и писать, и читать, и запоминать. В отличие от Б и В, которые записывают текст, А записывает в своеобразной (свернутой и структурированной) форме смысл этого текста – за счет этого и экономится время. Для того, чтобы писать быстро и запись получалась легко воспринимаемой, нужно немного потренироваться. Во-первых, надо освоить ряд технических приемов, а во-вторых, прежде чем писать, надо подумать, как записать. Если вы конспектируете в библиотеке, то это сделать несложно, а затраты умственной энергии затем окупятся удобством чтения конспекта. Но и на лекции можно успеть подумать: это только кажется, что на лекции думать некогда, на самом деле человек думает примерно в 10 раз быстрее, чем пишет, поэтому затраченное на обдумывание время с лихвой окупается при письме.