1. Корни советской власти. Марксизм, большевизм.
Если не углубляться в далекие века – во времена Древней Греции и социалистов-утопистов нового времени (Томас Мор, Т. Кампанелла, Сен-Симон и др.) – то можно сказать, что идеологической основой советской власти был марксизм.
В середине 19 века Маркс написал книгу, в которой доказывал эксплуатацию рабочих капиталистами – «Капитал». Как он признавался друзьям, он хочет взорвать и разрушить этот мир. Зародившиеся несколько столетий до него в Италии и Франции идеи всеобщего равенства, справедливости и братства (утопический социализм) получили в качестве «научного» дополнения идею классовой борьбы рабочих и предпринимателей, которая должна, по Марксу, закончиться вооруженным восстанием рабочих, «уничтожением буржуазии» и установлением всеобщего равенства, где кухарка будет часть времени работать на кухне, а часть времени – руководить государством по очереди со сталеваром, плотником, ткачихой и другими рабочими. Эта идея стала распространяться по Европе, и эта утопия некоторым казалась реальностью. К. Марксом и Ф. Энгельсом был написан «Манифест коммунистической партии». Вот некоторые выдержки из него (отдельные места выделены автором, чтобы обратить внимание читателей на утопичность и античеловечность марксистского «учения»):
«Жизненные условия старого общества уже уничтожены в жизненных условиях пролетариата. У пролетария нет собственности; его отношение к жене и детям не имеет более ничего общего с буржуазными семейными отношениями; современный промышленный труд, современное иго капитала, одинаковое как в Англии, так и во Франции, как в Америке, так и в Германии, стерли с него всякий национальный характер. Законы, мораль, религия – все это для него не более как буржуазные предрассудки, за которыми скрываются буржуазные интересы. Описывая наиболее общие фазы развития пролетариата, мы прослеживали более или менее прикрытую гражданскую войну внутри существующего общества вплоть до того пункта, когда она превращается в открытую революцию, и пролетариат основывает свое господство посредством насильственного ниспровержения буржуазии. Все доныне существовавшие общества основывались, как мы видели, на антагонизме между классами угнетающими и угнетенными. Но, чтобы возможно было угнетать какой-либо класс, необходимо обеспечить условия, при которых он мог бы влачить, по крайней мере, свое рабское существование. Крепостной в крепостном состоянии выбился до положения члена коммуны так же, как мелкий буржуа под ярмом феодального абсолютизма выбился до положения буржуа. Наоборот, современный рабочий с прогрессом промышленности не поднимается, а все более опускается ниже условий существования своего собственного класса. Рабочий становится паупером, и пауперизм растет еще быстрее, чем население и богатство. Это ясно показывает, что буржуазия неспособна оставаться долее господствующим классом общества и навязывать всему обществу условия существования своего класса в качестве регулирующего закона. Она неспособна господствовать, потому что неспособна обеспечить своему рабу даже рабского уровня существования, потому что вынуждена дать ему опуститься до такого положения, когда она сама должна его кормить, вместо того чтобы кормиться за его счет. Общество не может более жить под ее властью, т. е. ее жизнь несовместима более с обществом».
Как показала жизнь, это все полная чушь, так как в развитых капиталистических странах благосостояние трудящихся с каждым десятилетием повышалось, а рабочие там жили богаче, чем в «социалистическом» Советском Союзе.
Продолжим цитировать Маркса:
«Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет. Так как пролетариат должен прежде всего завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса, конституироваться как нация, он сам пока еще национален, хотя совсем не в том смысле, как понимает это буржуазия. Национальная обособленность и противоположности народов все более и более исчезают уже с развитием буржуазии, со свободой торговли, всемирным рынком, с единообразием промышленного производства и соответствующих ему условий жизни».
По Марксу, на высшей фазе коммунистического общества, после того как «исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда» (вопрос: как можно жить без разделения труда?: один плотничает, другой шьет, третий рисует (по Марксу последние – это вообще бездельники), четвертый пашет, и т.д. и т.п.; общество без разделения труда – это фантазия Маркса); «когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, – лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому – по потребностям».
И вот эта утопия, а скорее сознательное стремление Маркса разрушить общество, нашел своих сторонников. Благородная, на первый взгляд, идея равенства и братства была доведена Марксом до абсурда: «Коммунизм – это строй» … где осуществится великий принцип «
