Автор: Бо Ярый(Баурин Иван Викторович)
Суть времени и синхронизмы
Странствие первое
ВАНЪ – странник (в современной трактовке можно охарактеризовать как – странствующий монах). Но не всё так просто, как в современной религии.
Именем «ВАН» наделялись Духовные лица общества Белой Расы, приближённые к Гардару и Аргаиму. Ванъ – это Личность, наделённая Силой Духа и Воли, добровольно избравшая Путь Странника, по тем неизведанным территориям, на которых, в дальнейшем, предстояло обосноваться новым племенам Словяно-Ариев.
При этом, «Ван» становился главным Духовником нового Родового образования. Такая Высокодуховная Личность, отправляясь в новый мир, в качестве странствующего «Вана», чтобы обрести знания из самой жизни, став «Ведьманом».
Не имея средств к существованию, «Ван» шёл по указанному ему маршруту налегке, останавливаясь лишь в тех местах, где жили посвящённые в его миссию лица, которые помогали ему усовершенствовать его навыки в определённых делах. Ван, применяя накопленный опыт в реальной жизни, таким образом, отрабатывал свой хлеб.
Результаты успехов и наработок, полученные «Ваном» в ходе его странствий, отображались посвящёнными в специальном тканном свитке, называемом – «ВАНА» (голос).
Вана – это слово, сказанное в отношении странника (либо хвалебное, либо указывающее на его недостатки). На полотно «Вана» наносились Чаромутные знаки не подлежащие дешифровки, само полотно скручивалось на скалку и укладывалось в кожаный чехол, для удобства и сохранности.
«Свиток-Вана» нёс в себе информацию пройденного жизненного пути не только наставника, но и его учителя, передаваясь как эстафетная палочка, от «Ведьмана» – «Вану».
После прибытия в родной Аргаим, «Ван» отдавал хранителям Кущей «Свиток-Вану», которые зачитывали ему записанный на его путеводителе текст, после чего он получал посвящение.
В дальнейшем, каждая «Вана» хранилась в Храме Знаний Кущи, в качестве скрижалей-образцов. На Санскрите «Вани» – голос (как сказанное в чей-то адрес слово). Отсюда понятие – «Отдать свой Голос» (высказаться в пользу кого-то).
Почему речь здесь и далее пойдет о морали? Понятие «мораль» как структурный элемент крепко вошла в наш повседневный опыт. Наше мировоззрение строится на ней. В нас крепко вбили этот ржавый гвоздь однобокой грубой интерпретации о мире, где самомнение вешает свой старый кафтан на него. Следовать морали удел раба, какие бы формы она не принимала в современном мире. Но быть аморальным сегодня, значит противопоставить себя всем, привносить хаос в систему лжи. Что, в общем-то, можно считать героизмом. Аморальный будет звучать как не принадлежащий к лагерю всех, отвергнутый. Аморальный как первый шаг на пути становления личности. Это мы разберем подробно в дальнейшем изложении.
«Нет моральных явлений, а есть только моральная интерпретация этих явлений. Сама же эта интерпретация – внеморального происхождения».
Фридрих Ницше
Мораль(мор – смерть, аль – могучий). Смерть главному или всему. Так можно интерпретировать это понятие. Moralitas – традиция (lat.), народный обычай формирующий характер народа, нравственность. Есть еще несколько толкований этого слова. Мы возьмем классическое толкование, каковым мы привыкли оперировать и будем его использовать. Так мы определим наши пределы смысла по отношению к нему. Выход за эти пределы будет считаться внеисторическим, аморальным. Где «аморальное» предстанет как граница, отделяющая нас от родового архетипа, находящегося за гранью нашего рамочного мышления, по ту сторону добра и зла. Мы станем свидетелями нашей правды, что в рамках морали почти невозможно в связи с командой «подчиняйся» – «этос», ограничивающей наше естественное право, владеть собой в пользу естественных продолжительных привычек. Мы возвратимся к интуитивной сопричастности с природой, мирозданием в целом. Мораль останется как частность. Ведь там где есть частные понятия – негативное и позитивное, добро и зло, справедливость и несправедливость, там всегда речь идет о морали подкупленной, укоренившейся, мертвой в основании. При всем том, что мораль эта принадлежит сильным мира сего и тем, кто обладает более свежей информацией в ее конструктивном воспроизведении из прошлого опыта. Добро и зло в рамках установленной морали всегда неверно трактуется. Между добром и злом нет никакой разницы. Одно всегда вытекает из другого. Здесь работает принцип текучести. То, чем сегодня представляется добро, завтра будет злом и наоборот. Ведь если человек не обладает достаточной внутренней силой, его и добро поломает. И если у него силы в избытке, то и самое страшное зло не будет казаться угрозой. Даже наоборот зло будет необходимо для проверки этой самой силы. Всегда нужно задаваться вопросом, сделал ли я то или иное действие с позиции силы или с позиции своей слабости. Это основной наш нравственный критерий, касающийся всего. В одном человеке уживается и сила и слабость, добро и зло. В разное время проявляется и то и другое. И мы бегаем по кругу, от одного состояния к другому пытаясь найти баланс. Почему бы нам просто не подружиться со временем, чтобы выбирать себе подходящее время для зла или добра, для нашей силы или слабости. О времени мы поговорим позже. Пока же, ты раб и господин по чужой воле, не по своей. В описанной ниже концепции времени противопоставление добра и зла всего лишь недоразумение.
