До 1983 года в католической церкви существовала должность, которая называлась "адвокат дьявола". Функция человека, назначенного на эту должность, заключалась в следующем. Если какого-то праведника хотели причислить к лику святых, "адвокат дьявола" должен был собрать и привести все возможные аргументы, которые могли бы помешать канонизации. Верил он или нет в то, что праведник достоин называться святым – дело десятое. Цель его работы состояла в том, чтобы обострить дискуссию и вынудить оппонентов приводить более сильные и обоснованные доводы в пользу канонизации.
В науке есть похожий прием, он называется "доказательство от противного" – это когда тот или иной тезис доказывается путем опровержения антитезиса. Предположим, вы подозреваете, что больны гриппом. Ваш врач мог бы убедить вас следующим аргументом: если бы вы действительно были бы больны, то у вас была бы повышенная температура, заложенный нос, озноб и другие симптомы. Если же таковых симптомов не наблюдается, значит, вы здоровы.
Антитезис – это очень удобная точка для старта дискуссии. Сложно построить доказательную базу своей версии с нуля. Сподручнее отталкиваться от потенциальных возражений, как бы заранее их опровергая. Если вы с коллегами не можете определиться, куда пойти на обед, и спор зашел в тупик, то попробуйте предложить что-нибудь абсурдное вроде поесть беляшей на вокзале. Аргументы "против" отыщутся в доли секунды: ехать далеко, это нездоровая пища, непонятно, из чего или кого эти беляши производят, и так далее. Так присутствующим будет проще определиться, чего же они на самом деле хотят.
В креативных дисциплинах это называется метод обратного мозгового штурма, а в психологии – метод парадоксальной интенции. Его разработал Виктор Франкл с целью борьбы с фобиями. В его практике был такой случай: один человек очень стыдился того, что сильно потеет в присутствии других людей. Страх потоотделения, который появлялся, например, в компании коллег, еще больше усиливал потливость. Возникал порочный круг: чем больше он потел, тем больше испытывал страх, а чем больше боялся, тем больше потел. Франкл предложил разорвать этот порочный круг, не избегая потоотделения, а наоборот, изо всех сил пытаясь его усилить, то есть пациенту при встрече с людьми требовалось вспотеть как можно сильнее, прилагая для этого все возможные усилия. Как нетрудно догадаться, у него ничего не получилось. Для освобождения от фобии, которой человек страдал десять лет, хватило одного сеанса.
Эта книга написана адвокатом дьявола. В том смысле, что в ней я сделаю все возможное, чтобы доказать: жизнь бессмысленна, болезненна, пуста и не стоит того, чтобы ее жить. Люди вокруг ужасны, глупы, жестоки и не годятся вам в подметки. Или вы не годитесь в подметки им. Вы сами – космическая пыль, статист, винтик в системе, которая даже не заметит вашего исчезновения. Вы бесполезны, а все ваши попытки состояться – это борьба с ветряными мельницами. Рано или поздно вы исчезнете, и очень скоро о вас никто не вспомнит. Мы живем в худшем из миров, и для нас было бы проще не рождаться вовсе, потому что единственное, что нас ждет – утомительная борьба за выживание, которая, конечно же, будет нами проиграна.
Аргументы будут разделены по главам для вашего удобства, но не более того. Контраргументов не ждите. Их вам предстоит сформулировать самостоятельно и тем самым опровергнуть доводы адвоката дьявола. Единственная поблажка – это контрольные вопросы после каждой из глав, их цель – натолкнуть вас на размышления, упростить процесс обратного мозгового штурма.
Однако у этих вопросов нет правильных ответов. Цель книги не в том, чтобы вы стали более жизнерадостным, спокойным или человеколюбивым. Она в том, чтобы наладить процесс внутренней дискуссии с представлениями, которые, безусловно, беспокоят всех нас: кто мы? зачем мы? почему вокруг так много жестокости и несправедливости? почему нас не понимают? почему так часто нам бывает страшно, одиноко, грустно? как пережить потерю близкого? а как быть со своей собственной смертью, которая по вселенским меркам не за горами? что мы оставим тем, кто будет после нас? и обязательно ли оставлять хоть что-то?
Если нет желания связываться с этими вопросами, или они кажутся вам неподходящими, то ответьте хотя бы на один: согласны ли вы с тем, что написано в этой книге? Но "да" или "нет" будет недостаточно. Аргументируйте свою позицию, и если заметите в ней слабые места, подумайте, как их можно укрепить.
В целом, тактика чтения должна базироваться на снисходительном отношении к прочитанному. Перед вами – теория пессимистического заговора, если бы она существовала. Как и любая теория заговора, она многословна, порой подозрительно достоверна, но имеет свои недочеты. Ваша задача – обнаружить их, и если не стать оптимистом, то хотя бы не впасть в зависимость от этой теории, не обратиться в ее последователя и популяризатора. Подобранные вами контраргументы станут вашим собственным манифестом. Манифестом реалистичного и здравого отношения к жизни, которая, хоть и болезненна, но стоит того, чтобы ее прожить.
