Совершенно ясно следующее. Насколько глубоким, неожиданным и странным является парадокс, настолько же глубоких, странных и т. п. идей для его преодоления он требует. Иначе говоря, новая теория, призванная спасти науку от парадокса, сама должна быть парадоксальной. Отрицающая акция необходима. Ведь если не грешить против всеми почитаемых и уважаемых истин, то как мы придем к новому? По существу, гений обязательно нарушает какие-то правила, и в этом отношении он всегда «безграмотен». Но он «безграмотен» в высшем смысле, в смысле понимания им более совершенной грамматики. И то сказать, правила, когда они усвоены, скучны, интересны исключения. К поискам последних и устремлен творческий дух, ибо исключения напоминают об иных возможностях, не предусмотренных принятыми наукой положениями. В силу этого отрицающего характера нового знания все значительные завоевания науки кажутся – с точки зрения господствующих воззрений – противоестественными, нелепыми, иначе говоря, парадоксальными. Такова, например, судьба революционной идеи о вращении Земли. Отстаивающий ее великий итальянский ученый XVI… XVII веков Г. Галилей был не только осмеян, но и подвергся гонениям. Конечно, выступления против нового небеспочвенны. Они всегда обоснованны. И чем решительнее ломаются прежние представления, тем обоснованнее, логичнее становятся выдвигаемые против возражения. Тем не менее, если мы будем придерживаться только тех законов, которые подкреплены лишь сегодняшним опытом, никаких серьезных открытий сделать не удастся. Прорыв к новым состояниям науки достигается поэтому не на пути рациональных объяснений и доказательств. Напротив. Новое может быть завоевано лишь благодаря «опасным» поворотам мысли, порывающей с рассудительностью. Опираясь на такие «иррациональные скачки», ученый оказывается в состоянии разорвать жесткий строй мысли, который ему навязывают дедукция и логика. Естественно, что парадоксальные идеи принимаются с трудом, при большом сопротивлении, и полоса такого сопротивления совсем не кратковременна. Великое открытие, когда оно едва появляется, возникает в запутанной и бессвязной форме. Самому первооткрывателю оно понятно лишь наполовину, а для всех остальных тем более тайна. Поэтому любое оригинальное построение кажется поначалу безумным, не имеющим никаких надежд на успех. Таким образом, чем глубже противоречие в знании, чем острее парадокс, тем парадоксальнее, то есть нелепее, алогичнее обязана быть теория, привлеченная для разрешения противоречивой ситуации. Ибо только такая «ненормальная» теория способна сдвинуть человечество с неподвижной точки. Когда встречаются идеи с характером, заметил Гете, возникают явления, которые изумляют мир в течение тысячелетий. Наука и продвигается вперед соответственно числу и глубине парадоксов, которые она открывает и преодолевает, соответственно парадоксальности выдвигаемых ею новых идей. Действительно, обнаружение парадокса – признак надвигающейся катастрофы. Ведь идеал любой науки – строгая, логически безупречная согласованность всех ее положений. Даже мелкие трещины, неясности в содержании отдельных теорий заставляют бить тревогу. А тут парадокс, вопиющее недоразумение. Наука от имени ее творцов всех времен и народов, очевидно, была бы готова заявить устами героя известного английского писателя О. Уайльда: «Парадокс? Терпеть не могу парадоксы!» Парадокс вызывает брожение в умах, которое не уляжется, пока наука не расправится с ним. И наконец последнее. Чтобы появиться в печати, статьи, а еще пуще того – монографии, должны быть понятны редакции и соответствовать принятым в науке законам. Но ведь по-настоящему новая идея в таком случае почти обречена: как может она удовлетворить столь суровым требованиям?
Рак с каждым годом «молодеет», унося миллионы жизней ни в чем не повинных людей. Буквально несколько десятилетий назад (и тем более сотни и тысячи лет назад) по своему распространению он значительно отставал от многих соматических заболеваний. Судя по тому, как мало внимания уделено раку в тибетских медицинских трактатах, это было крайне редкое заболевание, поражавшее, как правило, очень старых людей! В настоящее время смертность от рака занимает одно из первых мест, уступая лишь сердечно-сосудистой патологии. Прогнозируется, что с началом 21 века количество больных раком будет увеличиваться на 11 миллионов человек ежегодно. Для человечества это катастрофа, поэтому необходимы срочные меры по профилактике и лечению рака.
Декларации с онкологических съездов о росте заболеваемости и увеличении смертности, звучат как военные сводки. В них уже слышны неприкрытые отчаяние и тревога:
– злокачественные новообразования занимают второе место в структуре смертности и первичной инвалидности взрослого населения.
– удельный вес больных злокачественными новообразованиями в I–II стадиях, когда реально их излечение, составляет немногим более 50 %;
– остается высокой одногодичная летальность онкологических больных (35–40 %), которая даже при визуальных локализациях опухолей неоправданно высока (15–20 %) и т. д.
